如何看待「民主导致效率低下,专制效率高,能集中力量办大事」这样的观点?
2人赞同 11人关注

如何看待「民主导致效率低下,专制效率高,能集中力量办大事」这样的观点?

阅读更多
收起
5天前
2 8 条评论 操作
11个回答
奥黑马 |
37人赞同

我同意这个观点,但是,必须得加一个前提,就是看得清方向在哪。

专制是可以选择其中一个价值取向然后做到极致(忽视其他价值维度)。这是专制本身的特点决定的,一个高度集权的国家要想能够有序运行,就必须搞单一目标。

比如改开后,邓认清方向就是资本主义市场经济,而且只要重复欧美的政策、路线,甚至包括技术,OK,方向确定了以后那缀起来就是飞快。虽然有其他的牺牲(人权、环境、公平、法治等)。

在比如毛时代,看不清方向,但是也往一个他们认为的方向使力,于是造成了大跃进、人民公社的悲剧。

但是当一个社会发展起来后,就会出现其他价值的声音,比如有人要公平,有人要清廉,要人要法治,有人要自由。这时候专制就会阻挡这些声音的实现。时间久了就可能发生混乱。

专制的另一个缺点就是接班人问题,历史上发生了太多了。


至于民主,本身就不是擅长快速(追赶式)发展,所以你会看到贫穷国家实现了民主,却发展缓慢。

民主制度是为了平衡利益分配而设计的,所以民主决策只注重公平而更少的注重效率。民主讲究的是兼顾各方利益的平衡,让一个社会长治久安的稳定发展下去,尤其是在蛋糕无法很快做大的情况下。每个人都能发出自己的声音,实现自己的价值,参与政治的运作。

于是可以看到,在发达民主体制,无一例外的都实现了高度法治、高度公平、政府清廉、媒体自由,贫富差距较小,环境保护程度高等特点。


综上,不同的社会发展阶段需要不同的制度。

阅读更多
收起
5天前
37 16 条评论 操作
意鸟飞 | 意念终归是意念...
29人赞同

研究社会现象是很难通过编程一样的推导式的,而要看过去的案例。

民主和专制只是分配的一种手段,民主是财富和权力大家商量着来,而专制是集中在少数人手里。当这少部分人作恶,会带来灾难。

至于经济发展,那其实和民主专制的关系很小,主要在于生产关系,即资本主义?市场经济?社会主义?大锅饭?

你看民主的美国的经济发展效率低吗?

民主的印度怎么效率低?人家一直玩的大政府社会主义嘛。

民主的欧洲怎么效率也低起来了?人家左转为大锅饭社会主义了嘛。

专制的中国怎么在过去四十年效率很高?人家玩的是丛林资本主义嘛。

专制的俄罗斯怎么效率很低?人家玩的是寡头封建君主嘛。

阅读更多
收起
4天前 ▫ 4天前修改过
29 12 条评论 操作
明天会来吗? |
18人赞同

从某种角度来说,效率确实高。

你看,

他们搞三反五反搞各种政治运动,搞批斗,杀起人来的时候效率确实是高。

他们捏造历史,隐瞒真相,粉饰太平,搞gfw,搞删帖,搞敏感词,雇佣五毛的时候效率确实是高。

他们搞网络安全法,搞实名制,全国布置摄像头的时候效率确实是高。

对比一下,聂树斌案,雷洋案,钱云会案,红黄蓝事件,让他们寻找真相的时候,这样的效率哪去了?

对比一下,几十年没有消息的官员财产公布,喊了至少二十年的电影游戏的分级制度,这样的效率哪去了?

对比一下,喊了很久的降房价和越反越腐的反腐运动,这样的效率哪去了?


我党是典型的既是规则制定者,又是裁判员,还是运动员。效率再高也是为权贵做事的时候高,一个屁民欣赏这样的效率是什么心态?

阅读更多
收起
5天前 ▫ 5天前修改过
18 5 条评论 操作
MIKE10 | 天朝小学生
15人赞同

确实是事实。


对于统治者来说,如果想要实行某种政策,越民主的话,所需要说服的人就越多,最多的情况需要全国50%的人都认可的情况下才能做某件事;而越专制的话,所需要说服的人就越少,最少的情况下只需要几个人认同自己的话,就可以干某件事。比如,金三胖,三胖想发展核武,根本不需要在意外界的看法,而如果现在其他民主国家想发展核武的话,就一定有反对派指出,这会破坏国际规则,和美国等大国交恶,所以不能发展核武。


先不考虑,人民权力和人权的方面

对于中国的统治阶级来说的话,究竟是民主好呢,还是专制好呢?

如果中国像是中东地区卖石油,北韩产无烟煤的话,当然是专制好。自己资源丰富,自己只要卖资源就能养活一群人。自己赚得多出来的部分,还可以买军武,投资发展其他产业,再多出来的部分,还可以顺便发一些钱给人民。因为把石油,天然气收归国有,自己卖石油赚钱是个简单决策,不需要考虑很多方面的看法,傻子都能赚钱。

可惜,中国是个复杂系统。如果想要赚钱,必须考虑很多方面因素,并不是只要把钱投到国企里,让国企变成大企业,国企就能赚钱。正好相反,国企做大之后,反而会有这种各样的问题,尾大不掉。所以说,虽然“能集中力量办大事”,但干的大事不赚钱反而亏钱怎么办?不赚钱的大事对于统治者来说可是问题而不是好事。


对于人民来说的话,“办的事大不大”就不是人民特别在意的。人民应该在意的是:交的税花得值不值,有没有真正改善自己生活。如果是把自己辛苦交的税金,用来填补和自己不相干的大企业的亏空的话.....

阅读更多
收起
5天前 ▫ 5天前修改过
15 4 条评论 操作
白水无纤尘 | 虽无花开好风景,尝得晨酒对曦官。
12人赞同

我一直很好奇的是:为什么一旦出现某些政治上非常正确的观点时,大家就会对这个观点的模糊表述视而不见呢?

被洗得太彻底了?还是由于不爱护花园里的植物,导致脑子被僵尸吃掉了?


这个观点从受益方上看我们可以轻而易举地得出此观点的立场是独裁专制政权。

那么现在按照如此立场,本观点出色地完成了宣传任务(阎老帅哥笑):通句只说他的坏和我的好。

请问:他的好和你的坏在哪里?

本观点:说啥呢?有那种东西吗?

阎大帅:很有水平,接下来就是我上他下了。


唔,补个明确评价好了:就是“宣传”啊,这个观点就是党国断章取义所得的洗脑工具罢了。

再请老阎给大家拜个年:

阎锡山问名士幕僚赵承绶:“什么叫政治?”赵引经据典,滔滔不绝。阎笑:“没那么复杂!所谓政治,就是让对手下来,咱们上去!” 阎又问赵:“什么叫宣传?”赵又洋洋洒洒,说古论今。阎更加不屑:“没那么复杂!所谓宣传,就是让大家都认为咱们好,别人不好! 

阅读更多
收起
5天前 ▫ 5天前修改过
12 2 条评论 操作
Pitt Sh |
10人赞同

通常这样的论调,如果现实里和我说,我不想浪费时间找很多论据来和这种脑回路的人讨论,和这种人说太多我会觉得我大学是白读的。一般你就这么回他:我同意,专制很多时候确实很管用,他可以解决很多问题,比如基建,经济,军事,教育,当然他也可以解决另一些问题,比如你的命

阅读更多
收起
5天前 ▫ 5天前修改过
10 1 条评论 操作
刘延安 |
10人赞同

经济发展和政治制度之间,不一定要完全一样。专制社会,也可以经济发展得不错。关键是人民和国民能否充分享受到,以及在侵犯到少数人利益时,如何公平公正地解决问题。当然少数人不是固定的,每个人在不同环境和场合下,看法和立场不同,自然就会属于某个派别,也就是说谁都可能会成为少数。另外社会,国家是由人组成的,通过民主制度,可以至少保证多数人的权益。民主虽然需要说服多数人才能实施政策,但是你别忘了,如果不顾民意强行实施的话,人民就可能直接通过武力解决,而不是协商表决来决定了。民主制度也可以避免许多流血牺牲而达成一个各方比较能接受的方案,政策。

阅读更多
收起
1天前 ▫ 1天前修改过
10 3 条评论 操作
查拉圖斯 |
9人赞同

民主這種東西,總是有他好的和壞的一面,效率低這個是不可否認的問題,畢竟要顧慮到每個不同意見者的聲音,沒辦法想獨裁說什麼就做什麼,但是總是有人一直抓著這一點進行反駁,你要幫助一個東西反駁或者是辯護,最好要了解他好的與不好的一面,這稱作:接種預防效應(inoculation effect)

『自由有許多困難,民主亦非完美。然而,我們從未建造一堵牆,把我們的人民關在裡面,不准他們離開。』

阅读更多
收起
5天前 ▫ 5天前修改过
9 0 条评论 操作
大国未清 |
9人赞同

不得不承认专制的确效率高,事实上民主国家也懂得这个道理,在一些特殊情况下比如战争,需要动员大量的社会资源参与的时候,甚至是可以打破政府首脑连任机制的,比如罗斯福总统就连任了4届。

然而专制能够集中力量办大事也可以集中力量办坏事,专制最可怕的一点是权力不受制约,而人性往往是存在黑暗面的,谁都不敢保证自己掌握最高权力之后不会滥用,所以我们可以见到专制国家通常没有明君圣主出现。

阅读更多
收起
5天前 ▫ 5天前修改过
9 1 条评论 操作
Switch |
7人赞同

大学生阶段这么去想很好理解,但是身边很多工作了很久甚至是社会中流砥柱的人也这么说。

总结了一下他们的人生轨迹,大概有以下几个特点:

普通体制外家庭出身

聪明

勤奋

人生顺遂

英语不好

不曾在欧美国家连续生活三年以上


工作之外

线上信息渠道主要为社交网络和机器人分筛app

喜欢阅读碎片化的信息

极少阅读非“编著”类的书籍


总结一下就是这几十年跟着国家轨迹一起腾飞的人,在他们眼里日子确实是在一天天变好。


如果说有什么能改变他们这种看法的话,大概就是亲身经历一起事件吧。

阅读更多
收起
5天前 ▫ 5天前修改过
7 5 条评论 操作
美发师 |
6人赞同

你可以说专制更有利于发展,但是发展过后呢?专制过后是什么?是你还没有自由吗?

我热爱自由,民主是目前能保障自由的最好的方法,没有之一。    

以上                                     

阅读更多
收起
4天前
6 0 条评论 操作